发闾左谪戍渔阳陈胜起义的原因，不是“失期，法皆斩”，而是比死刑减一等的谪戍

陈胜起义的原因，不是“失期，法皆斩”，而是比死刑减一等的谪戍

《史记●陈涉世家》记载：二世元年七月，发闾左适戍渔阳九百人，屯大泽乡。陈胜、吴广皆次当行，为屯长。会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。陈胜、吴广乃谋曰：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”

这段话的大致意思是：秦二世元年七月，政府征发戍卒，陈胜、吴广等900名贫苦农民赴渔阳戍守，途中遭遇大雨，道路不通，戍卒被困在大泽乡，无法按期到达目的地，而秦法规定“失期，法皆斩”。因此，陈胜、吴广等900名戍卒被迫揭竿而起，武装反抗秦王朝统治。

其实，“失期，法皆斩”和法定徭戍之苦，根本不是陈胜、吴广率900名戍卒起义的真正原因。其理由如下：

秦朝没有服徭戍“失期，法皆斩”的规定，此为陈胜、吴广率戍卒起义的借口。 秦简《徭律》规定：“御史发征，乏弗行，赀二甲。失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲。” 地方为朝廷征发徭役，如果耽搁，不加征发，应罚两副军甲。迟到三至五天，应受斥责；六至十天，罚一盾牌；超过十天罚一军甲。如役夫误期六到十天，管理役夫的官员将被罚一个盾牌，如误十天以上将罚一副盔甲。戍卒失期，最多罚一甲。况且，秦法细化量化程度很高，还有司法解释，对于在服徭戍途中因遭遇大雨之类的失期，应酌情处罚。

有专家解释说：“服徭役与服兵役迟到的法律处罚不一样，服兵役‘失期，法皆斩’。”但是在秦律有关服兵役、戍边的规定中也见不到这样的处罚。事实上，在秦朝徭役与兵役并没有截然分开，因为服徭役是无偿劳动，服兵役除从事军训、守护、作战等与军事有关的活动外，也要从事生产性劳动。《戍律》规定：“戍者城及补城，令婞堵一岁，所城有坏者，县司空署君子将者，赀各一甲；县司空佐主将者，赀一盾。令戍者免补缮城，署勿令为它事；已补，乃令增塞埤。”这说明戍卒也有修城及修补旧城之役；筑城、补城之役完成后，还有把城池要害处增高加固之役。在京师屯卫者，得给王侯贵戚服杂役。

李开元在《秦崩》中说：“依照秦政府的规定，年满十七岁的男子，都有为政府服劳役和兵役的义务，兵役和劳役不分，每年在本县服役一个月，算是常年有的徭役。除此之外，一生当中，还有一年在本地本县服役，一年在外地服役，外地或在首都，或在他郡。这两年集中的徭役，算是一生中的大役，特别是一年的外役，背井离乡，最是沉重。泗水亭长刘季，始皇帝三十五年派上了到咸阳修建阿房宫的徭役，为期一年。”

戍”是指屯戍边疆之役，正常的戍边，谓之曰：“徭戍”，戍边也多称外徭。《汉书》卷二十九《沟洫志》曾两次提到“外徭”，孟康和苏林皆曰：“外徭，戍边也。”

秦朝对失期服徭戍的处罚比较轻，但对逃役的处罚是很严厉的。 秦律把逃避徭役与服役不足区分为“逋事”和“乏徭”两种情况。《法律问答》云：“何谓‘逋事’及‘乏徭’？律所谓者，当徭，吏、典已令之，即亡弗会，为‘逋事’；已阅及屯车食若行到徭所乃亡，皆为‘乏徭’。”秦朝为了防止服役者逃亡，专门制定了《捕亡律》，又有奖励捕亡者的种种措施，而被捕到的逃亡者一律以充谪戍，几乎终老屯戍。

成年男子一般一生当中只有一年的法定徭戍，陈胜等人没有必要冒着杀头危险造反。 林剑鸣在《秦史稿》中指出，秦国的兵役制度，如《汉书。食货志》记载：男子至二十三岁（李开元认为年满十七岁）以后就要服兵役，一人一生须当兵两次，一次叫“正卒”，守卫首都一年，一次叫“戍卒”，戍守边疆一年。同时，还要在本郡、县内服役一个月，叫做“更卒”。当然也有例外，如“长平之战”，河内年满十五岁以上的男子被悉数征发，如云梦秦简中一位叫“喜”的低级官吏在秦始皇三年、四年、十三年曾三次参军，凡爵自不更（第四级爵）以下、十五岁以上的男子，随时都有被征调当兵的可能。

而闾左为贫弱农民，乃“复除者”，按常法本不服徭戍 。不服徭役的“闾左”大致有三类贫弱人群：一是依附于地主的农民，包括“耕豪民之田”而“见税什五”的佃农，“为人佣耕”如陈涉者的雇农，类如仆人的庶子等。庶子也称弟子。《商鞅•弱民》：“其有爵者乞无爵者以为庶子，级乞一人。其无役事也，其庶子役其大夫，月六日。其役事也，随而养之军。”按秦律规定，一为弟子不得随意改籍，只能世世代代作为依附农民。二是地主、贵族、商人私家役使的私奴和隶臣妾、刑徒等官奴。三是游民，秦官方称“游士”，他们中间有失去土地，贫无立锥之地，到处流浪的农民，以及散兵游勇、没落的旧贵族。李开元认为，当时的贫困人户，被称为“闾左”，闾左当中，夹杂有不少流窜的游民，大规模征发闾左从军入伍，实属罕见异常，相当于置帝国国民于全面动员的紧急状态。以帝国的实情常情而论，不能自立的穷人，难以承担从军的经济负担，被强征编入军队以后，自己困苦，军队也不安稳，大规模地无选拔征兵，不循正道的浪人、不安分的游民会大量流入。贫困游民，最容易搅乱稳定，破坏既存的组织秩序，他们一旦武装起来，往往成为叛乱、造反和革命的力量。

上述三类贫弱农民称作闾左。田人隆认为：“所谓闾左享有‘复除’，或在一般情况下不征发闾左服役，并不是说闾左可以免除任何形式的徭役，而是因为封建国家把闾左应服的徭役，分配给军功贵族。闾左一般只向军功贵族提供无偿劳役，而不再应征国家的徭役。”

但秦二世徭戍极为沉重，中产阶级遍征无遗，故而“先发吏有谪及赘婿、贾人，后以尝有市籍者，又后以大父母、父母有市籍者”，可是仍然无法满足徭戍需要，所以只能“发闾左之戍，收泰半之赋”，进一步加剧了对底层民众的剥削和压迫。陈胜等900名戍卒为闾左，可是头一回服徭戍，而且比照常法服役期也仅一年或更长一些时间而已。之所以说服役期可能超过一年，是因为秦律规定：因役徒工程质量不合格时，需要返工而且“勿计为徭”，即不把所增徭役的天数计算在固定的役期内。尽管如此，这也不足以促使陈胜、吴广等戍卒冒着杀头的危险造反。

那么，陈胜、吴广为何要率900名戍卒造反呢？主要原因是“适戍” 。“适”通“適”。颜师古注：“适读曰谪。适戍，谓陈胜、吴广也。”封建时代将有罪的人派到远方防守叫谪戍。由此可知，闾左本不服徭戍，但陈胜等贫苦农民（闾左）是因为犯罪而被谪戍渔阳。秦律繁杂严苛，百姓摇手触禁，罪徒被充徭役、戍役者数量巨大，故陈胜等900名贫苦农民被谪戍并不奇怪。

谪戍不同于赀戍，赀戍只是罚戍边，随罚期长短而定戍期，而谪戍一般则是终身戍边制。 晁错云：“秦时，北边胡貉，筑塞河上，南攻扬粤，置戍卒焉。”但是，由于“秦之戍卒，不能其水土，戍者死于边，输者偾于道，秦民见行，如往弃市，因以谪发之，名曰谪戍”。公元前214年，秦始皇发“尝逋亡人、赘婿、贾人略取陆梁地为桂林、象郡、南海，以谪遣戍”。秦之谪戍者有八种人，即逋亡者、有罪官吏、赘婿、贾人、尝有市籍者、父母尝有市籍及大父母尝有市籍者、犯罪的闾左，逋亡者又包括盗亡者、囚亡者、兵士亡者、服徭役逃亡及乏徭者、隶臣妾亡者、刑徒亡者等多种情况。汉承秦制，汉代有“七科谪”：“吏有罪一、亡命二、赘婿三、贾人四、故有市籍五、父母有市籍六、大父母有市籍七，凡七科也。”谪戍之制即“郡国中都有死罪系囚”“天下系囚”“天子死罪”减一等以戍边之制。可见，陈胜等戍卒是因“严重犯罪”而被谪戍，而谪戍一般又是终生戍边，戍边也须从事繁重的劳动，故陈胜等在绝望中选择了造反。

一个流传2000年的谎言：导致秦朝灭亡的陈胜出身的“闾左”是啥？

陈涉少时，尝与人佣耕，辍耕之垄上，怅恨久之，曰：“苟富贵，无相忘。”庸者笑而应曰：“若为庸耕，何富贵也？”陈涉太息曰：“嗟乎，燕雀安知鸿鹄之志哉！”

二世元年七月，发闾左適戍渔阳，九百人屯大泽乡。陈胜、吴广皆次当行，为屯长。会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩。陈胜、吴广乃谋曰：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”

上面这一段《史记·陈涉世家》的内容，可能很多人今天还能背诵，也让我们形成了很清晰的认识，就是陈胜是一个出卖力气给别人种地的“雇农”，进而由此确认了陈胜的出身就是绝对的“屌丝”。

其实，这样的认识不是创造了“出身论”的现代才有的，早在西汉时，就有这些说法：

“戍卒”。（《史记·秦始皇本纪》、《史记·李斯列传》）

“匹夫”。（《史记·儒林列传》）

“布衣穷处之士”。（《史记·主父偃列传》）

“瓮牖绳枢之子，甿隶之人，而迁徙之徒也”。（贾谊《过秦论》）

戍卒是陈胜起兵时的身份，而其他几种说法，似乎都总结了他卑微的出身，然而，我们必须指出的是，在《史记·陈涉世家》里，司马迁已经说得很清楚了，陈涉

少时、尝，也就是年少时，曾经，可不是在大泽乡起义的时候，事实上，陈胜的楚人身份是确定的，但他出生的阳城，究竟是在秦设立的南阳郡，还是在陈郡，学术界也存在一定的争议，不过这都是小节。

重点是，大泽乡起义的时候，陈胜还是不是“贫民”？

这里就涉及到三个问题：

1，闾左是什么？

2，適戍是什么？

3，屯长是什么？

本文先来谈谈闾左。

关于闾左，自古以来就有很多说法，近年来学术界也争论颇多，甚至突破了闾左的左是方位的旧说。

比如王子今在《里耶秦簡與“閭左”為“里佐”說》中指出，左，实际上是“佐”在简牍中的一种省写，所谓发闾左就是发民戍边已经民力耗尽，只能将秦的最基层管理组织“里”的主官“里典”的副手“里佐”也征发了，在这之前按律这种基层干部是不用参与的，最后造成了秦朝基层管理组织的崩溃，引发大动乱。

其他专家学者的观点也很多元，不过多依据旧注释，认为闾左指居住于闾或里门左侧之人；至于这些人的身份，有人认为是贫弱百姓或地位略近刑徒、奴婢的依附农民或贱民，有人认为是流徙他乡的亡命之徒或寄居他乡的流民、浮浪人，或普通百姓。（见辛德勇《闾左臆解》、王育成《闾左贱人说初论——兼说陈胜故里在宿州》、臧知非《“闾左”新证——以秦汉基层社会结构为中心》、张信通《秦代的“闾左”考辨》、何晋《“闾左”考释》）

当然，走得更远的还有，比如孟彦弘的《<史記>“闾左”发覆》，指出左字是“五”字的误写，闾五即闾伍，也就是闾民的意思。

写这么多，不是为了吓人，只是开阔一下视野，以佐证学术界确实存在激烈的讨论，而如果我们回到文献和考古资料本身，很多问题，其实也可以有合乎情理的解释，而不需要削足适履。

比如唐代司马贞所作的《史记》注释《史记索隐》解释闾左为：

闾左谓居闾里之左也。秦时复除者居闾左。今力役凡在闾左者尽发之也。又云，凡居以富强为右，贫弱为左。秦役戍多，富者役尽，兼取贫弱者也。

请注意，唐朝人司马贞记录了两个说法，一个是“复除者”居闾左，然后全部被征发，所谓复除者就是法律规定不用参与服役的人，实际上是享受特殊待遇的人，而秦汉的平民普遍意义上是不享受这种特殊待遇的；另一个是他作为唐朝人理解的力役征发的逻辑，实际上是先取富强者，取尽之后，取贫弱者。

这里面，由此看来，司马贞的说法，其实带有浓重的唐代制度风格，因为唐人的服役讲的是先取富、强、多丁户，后取贫弱户。

而《汉书•陈涉传》引应劭注释说：

秦时以適发之，名適戍。先发吏有过及赘婿、贾人，后以尝有市籍者发，又后以大父母、父母尝有市籍者。戍者曹辈尽，复入闾，取其左发之，未及取右而秦亡。

应劭是东汉人，他对有汉一代的力役制度的理解就比较符合秦汉的思维，这个“適戍”的適字读谪，与其意思类似，所以有七科谪的说法，也就是上面直到大父母曾有过商人籍的七种人。这个说法在《汉书·爰盎晁错传》也有印证。

必须注意的是，赘婿、贾人在《秦律》中是明确规定不得立户的人，相应的也就不承担徭役，但是適戍这种艰苦的苦役就要优先招呼他们，而后面的“尝有市籍”，也就意味着已经转入民户，开了户了，仍旧上溯父亲、母亲、祖父、祖母的身份而受到苦役的“惩戒”，无疑是另类的“血统论”了。

换句话说，秦的这种征发，本身就是对社会中的“贱民”群体（而非奴隶、刑徒，他们连民都不算）的一种歧视性的苦役，而这种歧视又分了几个层级，越往后其实就越接近于正常的民户。

没想到征发殆尽，还得到普通民户的“闾”，也就是“里”中征发，取了闾左。

不过，正是在《汉书·爰盎晁错传》中有一段汉初人晁错论秦亡国原因的论述：

秦始乱之时，吏之所先侵者，贫人贱民也；至其中节，所侵者富人吏家也；及其末涂，所侵者宗室大臣也。是故亲疏皆危，外内咸怨，离散逋逃，人有走心。陈胜先倡，天下大溃，绝祀亡世，为异姓福。

这个顺序和上文中的叙述就有点对不上了，七科谪是贱民，应该也是贫民，但是如果“闾右”是富户、官吏，不是到秦灭亡时还没有征发到他们？怎么就被侵害了呢？

所以，三国时人孟康的汉书注解里所说的，闾左是复除之人，应该是正确的：

孟康曰：“秦时复除者居闾之左，後发役不供，复役之也。或云：直先发取其左也。

发闾左谪戍渔阳陈胜起义的原因，不是“失期，法皆斩”，而是比死刑减一等的谪戍

分类：民俗日期：2024-11-23 浏览：23 评论：0

陈胜起义的原因，不是“失期，法皆斩”，而是比死刑减一等的谪戍

一个流传2000年的谎言：导致秦朝灭亡的陈胜出身的“闾左”是啥？

相关推荐

发闾左谪戍渔阳 陈胜起义的原因，不是“失期，法皆斩”，而是比死刑减一等的谪戍

分类：民俗 日期：2024-11-23 浏览：23 评论：0

陈胜起义的原因，不是“失期，法皆斩”，而是比死刑减一等的谪戍

一个流传2000年的谎言：导致秦朝灭亡的陈胜出身的“闾左”是啥？

相关推荐

发闾左谪戍渔阳陈胜起义的原因，不是“失期，法皆斩”，而是比死刑减一等的谪戍

分类：民俗日期：2024-11-23 浏览：23 评论：0